Amazon startet ein neues KI-Grundlagenmodell, um seine Robotikflotte zu unterstützen, und setzt seinen millionsten Roboter ein | Scott Dresser, Über Amazon Neue KI-Technologie wird die weltweit größte Flotte industrieller mobiler Roboter intelligenter und effizienter machen. Wichtige Erkenntnisse - Amazon hat seinen millionsten Roboter in seinen Betrieben eingesetzt. - Ein neues generatives KI-Grundlagenmodell wird die Reiseeffizienz der Roboterflotte um 10 % verbessern. - Technologiefortschritte unterstützen schnellere Lieferzeiten und niedrigere Kosten für die Kunden. - Über 700.000 Mitarbeiter wurden durch Schulungsprogramme weitergebildet, die die Belegschaft auf die Zukunft vorbereiten. --- Ich freue mich, zwei bedeutende Meilensteine in Amazons Robotik- und KI-Reise zu teilen. Wir haben gerade unseren millionsten Roboter eingesetzt und damit unsere Position als weltweit größter Hersteller und Betreiber mobiler Robotik ausgebaut. Dieser Meilenstein-Roboter wurde kürzlich an ein Verteilzentrum in Japan geliefert und gehört jetzt zu unserem globalen Netzwerk, das mehr als 300 Einrichtungen weltweit umfasst. Aber das ist nur ein Teil der Geschichte. Wir führen auch ein neues generatives KI-Grundlagenmodell ein, das wir entwickelt haben, um unsere gesamte Flotte von Robotern intelligenter und effizienter zu machen. DeepFleet, so heißt diese KI-Technologie, wird die Bewegung der Roboter in unserem Verteilnetz koordinieren, die Reisezeit unserer Roboterflotte um 10 % verbessern und es uns ermöglichen, Pakete schneller und kostengünstiger an die Kunden zu liefern. Roboter intelligenter machen Denken Sie an DeepFleet als ein intelligentes Verkehrsmanagementsystem für eine Stadt voller Autos, die durch überfüllte Straßen fahren. So wie ein intelligentes Verkehrssystem Wartezeiten reduzieren und bessere Routen für Fahrer schaffen könnte, koordiniert DeepFleet die Bewegungen unserer Roboter, um zu optimieren, wie sie sich in unseren Verteilzentren bewegen. Das bedeutet weniger Stau, effizientere Wege und schnellere Bearbeitung von Kundenbestellungen. Dieses neue KI-Modell, das auf den umfangreichen und reichen Datensätzen der Bestandsbewegung innerhalb unserer Standorte basiert und AWS-Tools wie Amazon SageMaker nutzt, definiert die Effizienz der Flotte neu. Es ermöglicht uns, mehr Produkte näher bei den Kunden zu lagern, was zu schnelleren Lieferungen und niedrigeren Kosten führt. Und da es auf KI basiert, die im Laufe der Zeit lernt und sich verbessert, wird es weiterhin neue Wege finden, wie unsere Roboter zusammenarbeiten können. Ein Jahrzehnt der Robotik-Innovation Ich hatte das Privileg, unsere Robotik-Reise von den frühen Tagen an zu beobachten. Wir haben 2012 mit einem einzigen Robotertyp begonnen, der Bestandsregale über Lagerböden bewegen konnte. Heute betreiben wir eine vielfältige Flotte von Robotern, die darauf ausgelegt sind, die Arbeit unserer Mitarbeiter einfacher und sicherer zu machen und unsere Abläufe effizienter zu gestalten. Unsere Hercules-Roboter können bis zu 1.250 Pfund Bestände heben und bewegen. Unsere Pegasus-Roboter verwenden präzise Förderbänder, um einzelne Pakete zu handhaben. Und Proteus, unser erster vollständig autonomer mobiler Roboter, kann sicher um Mitarbeiter in offenen und unbeschränkten Bereichen unserer Standorte navigieren, während er schwere Wagen mit Kundenbestellungen bewegt. Diese Roboter arbeiten neben unseren Mitarbeitern, übernehmen schwere Hebearbeiten und sich wiederholende Aufgaben und schaffen neue Möglichkeiten für unsere Frontmitarbeiter, technische Fähigkeiten zu entwickeln. Ich bin besonders stolz darauf, dass wir seit 2019 mehr als 700.000 Mitarbeiter durch verschiedene Schulungsinitiativen weitergebildet haben, von denen viele auf die Arbeit mit fortschrittlichen Technologien ausgerichtet sind. Tatsächlich erfordert unser nächstgelegenes Verteilzentrum, das Ende letzten Jahres in Shreveport, Louisiana, eröffnet wurde, 30 % mehr Mitarbeiter in den Bereichen Zuverlässigkeit, Wartung und Ingenieurwesen. Echte Werte schaffen DeepFleet repräsentiert unseren praktischen Ansatz zur KI-Innovation. Anstatt Technologie um ihrer selbst willen zu verfolgen, konzentrieren wir uns darauf, echte Probleme zu lösen. Indem wir die Reisezeit der Roboter um 10 % reduzieren, verbessern wir nicht nur die Effizienz – wir schaffen greifbare Vorteile: schnellere Lieferzeiten, niedrigere Betriebskosten und reduzierte Energienutzung. So bringen wir generative KI in der realen Welt zum Einsatz und liefern greifbaren Wert für Mitarbeiter und Kunden. Was unseren Ansatz in der Robotik und KI einzigartig macht, ist, wie wir Innovation mit realen Auswirkungen kombinieren. Wir stellen unsere Roboter in den Vereinigten Staaten her, arbeiten mit lokalen Lieferanten und setzen sie global ein. Dies ermöglicht es uns, hohe Qualitätsstandards aufrechtzuerhalten und gleichzeitig einen wertvollen Feedbackkreis zwischen unseren Designern, Fertigungsteams und Frontmitarbeitern zu schaffen. Die Technologie, die wir entwickeln, bewegt nicht nur Produkte – sie transformiert die Sicherheit am Arbeitsplatz und schafft neue Karrieremöglichkeiten. Unsere Roboter übernehmen die schweren Hebearbeiten und sich wiederholenden Aufgaben, wodurch die körperliche Belastung verringert wird. Durch Programme wie Amazon Career Choice, ein vorab bezahltes Studienprogramm für Frontmitarbeiter, helfen wir den Mitarbeitern, die Fähigkeiten zu erwerben, die für technische Rollen in Systembetrieben und anderen gefragten Bereichen erforderlich sind. Ausblick Die Kombination aus unserem millionsten Roboter-Meilenstein und DeepFleet deutet auf eine aufregende Zukunft hin, in der Robotik und KI zusammenarbeiten, um das Mögliche in der Erfüllung und Lieferung neu zu gestalten. Vor zwölf Jahren haben wir rückwärts von einem einfachen Problem ausgearbeitet: Wie können wir den Mitarbeitern den Zugang zu Beständen effizienter gestalten? Heute wenden wir die neueste KI-Technologie an, um unsere gesamte Roboterflotte intelligenter zu machen und letztendlich unseren Kunden durch schnelleren Service und niedrigere Kosten einen besseren Wert zu bieten. Das ist erst der Anfang. Während DeepFleet aus mehr Daten lernt, wird es weiterhin intelligenter werden – tiefere Effizienzen vorantreiben, mehr Auswahl näher bei den Kunden freischalten und das Mögliche in der robotergestützten Logistik neu gestalten. Ich kann es kaum erwarten, mehr darüber zu teilen, wohin uns diese Reise führt. Erfahren Sie als Nächstes, wie Amazon über 700.000 Mitarbeiter weltweit durch vorab bezahlte Bildungs- und Schulungsprogramme weitergebildet hat.

Klimakommunikation beeinflusst Meinungen, nicht Geldbeutel, unabhängig von der politischen Partei | Tom Fleischman, Cornell University In einer Studie mit mehr als 13.000 Teilnehmern in den USA wurden mehrere Kommunikationsstrategien gezeigt, die zwar leicht, aber dennoch die Einstellungen und Verhaltensweisen in Bezug auf den Klimawandel pro-umweltlich beeinflussen konnten. Keine war jedoch effektiv darin, die Menschen dazu zu bringen, ihr Geld dort auszugeben, wo ihr Mund ist. Und vielleicht am überraschendsten war, dass die Überzeugungskraft der Botschaften zwischen Demokraten und Republikanern kaum variierte. Die wichtigste Erkenntnis: Weit verbreitete Botschaften sind tendenziell effektiv, aber kurzfristige Kommunikation kann nur bis zu einem gewissen Punkt die Menschen hinsichtlich der Dringlichkeit des Klimawandels beeinflussen. "Die Art und Weise, wie ich über diese kurzfristigen Botschaften nachdenke, ist, dass sie keine medizinischen Eingriffe sind, sie lösen das Problem nicht dauerhaft. Ich betrachte sie eher wie eine Sitzung Physiotherapie," sagte Jan Voelkel, Assistenzprofessor an der Cornell Jeb E. Brooks School of Public Policy, der sich auf politische und Verhaltensänderungen konzentriert. "Mit diesen kurzen Botschaften lernen wir ein wenig über unsere eigenen Überzeugungen, und wir könnten unsere Meinung ändern," sagte er. "Aber wenn du danach einfach so weitermachst wie zuvor, werden deine Einstellungen und Verhaltensweisen wahrscheinlich wieder zu dem zurückkehren, was sie waren. Um nachhaltige Effekte zu sehen, musst du immer wieder zur 'Physiotherapie' gehen." Voelkel ist der erste und korrespondierende Autor von "A Registered Report Megastudy on the Persuasiveness of the Most-Cited Climate Messages," veröffentlicht in Nature Climate Change. Voelkels 24 Co-Autoren stammen aus fünf Ländern und 20 verschiedenen Institutionen, darunter die Stanford University, wo er seinen Master- und Doktortitel in Soziologie erhielt. Historischer Kontext und aktuelle Einstellungen Seit 50 Jahren ist der Begriff "globale Erwärmung" Teil des Wortschatzes – seit einem Artikel von 1975 in der Zeitschrift Science des Geochemikers der Columbia University, Wallace Broecker: "Klimatischer Wandel: Stehen wir am Rande einer ausgeprägten globalen Erwärmung?" Viele würden argumentieren, dass wir es waren: Laut der Weltmeteorologieorganisation sind die 10 heißesten Jahre in der aufgezeichneten Geschichte 2015 bis 2024. Und 2025 wird voraussichtlich unter den fünf besten Jahren auf dieser Liste sein. Aber in den USA, die weltweit die meisten Kohlenstoffdioxidemissionen verursachen, halten nur 25 % der Bevölkerung die globale Erwärmung für äußerst wichtig, und 34 % der wahrscheinlich wahlberechtigten Wähler priorisieren die Begrenzung der CO2-Emissionen gegenüber der Ausweitung von Öl- und Gasbohrungen, schrieben Voelkel und seine Mitarbeiter. Studienaufbau und Methodik Für diese Forschung führte das Team zunächst fünf Pilotstudien durch, um frühere Arbeiten zur Effektivität von Klimakommunikation zu replizieren, und stellte fest, dass weit verbreitete Strategien wenig oder keinen Einfluss auf Einstellungen und Verhaltensabsichten in Bezug auf den Klimawandel hatten. Ein Teil davon, sagte Voelkel, könnte ein Wandel darin sein, wie veränderbar die Einstellungen zum Klimawandel im Laufe der Zeit sind. "Die öffentliche Diskussion über den Klimawandel hat sich in den letzten 10 Jahren stark verändert," sagte er. "Es könnte sein, dass man damals, als einige dieser Diskussionen noch frisch waren, größere Effekte von einigen der Botschaften gefunden hat als jetzt." Um die Veränderbarkeit der aktuellen Einstellungen zu messen, nahmen Voelkel und das Team einen "Megastudien"-Ansatz an – sie nahmen die 10 besten Kommunikationsstrategien aus 157 Forschungsarbeiten zur Klimakommunikation und testeten deren Wirksamkeit im Vergleich zu nicht klimabezogenen Kontrollbotschaften, um zu messen, wie sehr die 10 Klimabotschaften erhöhen konnten: den Glauben an den Klimawandel; die Besorgnis über den Klimawandel; die Unterstützung für allgemeine Klimaschutzmaßnahmen; und pro-umweltliche Verhaltensabsichten. Die Forscher rekrutierten im Frühjahr 2024 13.544 Teilnehmer, die alle zu ihren Einstellungen zum Klimawandel und pro-umweltlichen Verhaltensabsichten befragt wurden. Die Fragen umfassten: "Glauben Sie, dass die Temperatur der Welt in den letzten 100 Jahren wahrscheinlich gestiegen ist, oder glauben Sie, dass dies wahrscheinlich nicht geschehen ist?" und "Wie ernst ist das Problem des Klimawandels?" Nachdem die Teilnehmer die Umfragefragen beantwortet hatten, wurden sie zugewiesen, eine der 10 Klimabotschaften zu lesen (etwa 1.000 pro Botschaft), während mehr als 3.000 die Kontrollbotschaften zugewiesen wurden. Die Klimabotschaften hatten Bezeichnungen wie "Systemerhaltung" (d.h. die Minderung des Klimawandels steht im Einklang mit amerikanischen Werten), "dringend, aber lösbar" (d.h. die Folgen des unbehandelten Klimawandels sind dringend) und "wissenschaftlicher Konsens (1 und 2)." Nachdem sie ihre zugewiesene Botschaft gelesen hatten, wurden die Teilnehmer erneut zu ihren Einstellungen zum Klimawandel und pro-umweltlichen Verhaltensabsichten sowie zu Spenden an pro-umweltliche Organisationen befragt. Wichtigste Ergebnisse und Implikationen Die Forscher fanden heraus, dass sechs der Botschaften den Glauben der Teilnehmer an den Klimawandel signifikant erhöhten; insgesamt führte dies zu einem Anstieg von 1,16 Prozentpunkten im Glauben der Teilnehmer an den Klimawandel. Die Botschaft "wissenschaftlicher Konsens 2" – die den Konsens betont, dass der vom Menschen verursachte Klimawandel stattfindet – war am effektivsten, um den Glauben der Teilnehmer an den Klimawandel zu erhöhen. Es wurden auch Anstiege in der Besorgnis über den Klimawandel, der Unterstützung für Minderungspolitiken und für politische Verhaltensabsichten festgestellt, obwohl keine der Botschaften die Teilnehmer dazu brachte, eher Geld zu spenden. "Wir haben immer zuerst die Einstellungsfragen gestellt und dann nach Spenden gefragt," sagte Voelkel, "vielleicht hatten die Leute das Gefühl, dass sie ihre Einstellungen bereits aktualisiert haben und sie nicht auch noch spenden müssen." Die größte Überraschung, sagte Voelkel, war, dass die Botschaften sowohl für Demokraten als auch für Republikaner ähnlich überzeugend waren. "Basierend auf früheren Studien," sagte er, "würde man wirklich erwarten, dass man einzigartige Kommunikationsstrategien für Konservative oder Republikaner benötigt, aber das finden wir in unserer Studie nicht."

Washington Post wird nicht sagen, warum das Vertrauen in Impfstoffe verschwunden ist | Roger Bate, Brownstone Institute Die Washington Post hat kürzlich eine detaillierte Untersuchung veröffentlicht, die zeigt, dass die Impfquoten bei Kindern in den Vereinigten Staaten stark zurückgehen, insbesondere bei Masern. Immer weniger Landkreise erreichen jetzt das 95-Prozent-Abdeckungsniveau, das üblicherweise mit Herdenimmunität in Verbindung gebracht wird, und Millionen von Kindern besuchen Schulen in Gemeinden, die unter dieser Schwelle liegen. Grundsätzlich ist es wahr, dass routinemäßige Masernimpfungen bei Kindern zu den effektivsten Maßnahmen gehören, um diese spezielle Infektion in Schach zu halten. Aber die Analyse der Post versagt dort, wo es am wichtigsten ist: Sie kann nicht erklären, warum das Vertrauen so umfassend, so beständig und so rational für viele gewöhnliche Menschen zusammengebrochen ist. Stattdessen wird den Lesern eine vertraute Diagnose angeboten. Misstrauen gegenüber den Behörden. Politische Polarisierung. Fehlinformationen. Gegenreaktion gegen Mandate. All dies ist merkwürdig von der Verantwortung losgelöst. Der Artikel beschreibt die Folgen des Misstrauens, ohne sich mit seinen Ursachen auseinanderzusetzen. Diese Auslassung ist nicht zufällig. Sie spiegelt eine breitere Unwilligkeit unter den Elite-Medien und öffentlichen Gesundheitsinstitutionen wider, ehrlich mit den Misserfolgen der Covid-Ära umzugehen. Und ohne diese Auseinandersetzung sind die Bemühungen, das Vertrauen in Impfstoffe wiederherzustellen, wahrscheinlich zum Scheitern verurteilt. Das ist kein Argument gegen Impfstoffe. Es ist ein Argument über Glaubwürdigkeit. Während der Covid-19-Phase haben die Gesundheitsbehörden wiederholt die Sicherheit übertrieben, Unsicherheiten minimiert und legitime wissenschaftliche Meinungsverschiedenheiten als Bedrohung statt als Merkmal guter Wissenschaft behandelt. Behauptungen über Impfstoffe, die Infektionen und Übertragungen verhindern, wurden als feststehende Tatsachen präsentiert, nicht als sich entwickelnde Hypothesen. Als diese Behauptungen unter neuen Beweisen schwächer wurden oder zusammenbrachen, wurden sie leise revidiert, ohne einen Fehler anzuerkennen. Dasselbe Muster trat auch bei anderen Politiken auf: Maskierung, Schulschließungen, natürliche Immunität und Risiko auf Bevölkerungsebene. Positionen verschoben sich, manchmal dramatisch, aber selten mit öffentlicher Erklärung. Die übermittelte Botschaft – absichtlich oder nicht – war, dass das Management der Erzählung wichtiger war als Transparenz. Das war wichtig, weil Vertrauen kumulativ ist. Menschen bewerten jede öffentliche Gesundheitsempfehlung nicht isoliert. Sie beurteilen Institutionen basierend auf Verhaltensmustern über die Zeit. Wenn die Behörden insistieren, dass sie immer recht waren, selbst wenn sich die Behauptungen sichtbar ändern, erodiert die Glaubwürdigkeit. Schlimmer noch, abweichende Meinungen wurden oft unterdrückt, anstatt diskutiert zu werden. Wissenschaftler und Kliniker, die die vorherrschenden Politiken in Frage stellten – zu Lockdowns, Schulschließungen oder Mandaten – wurden häufig als Verbreiter von Fehlinformationen bezeichnet, anstatt sich mit den Argumenten auseinanderzusetzen. Die Koordination der Regierung mit sozialen Medien verwischte die Grenze zwischen dem Bekämpfen von Falschinformationen und dem Überwachen von Debatten. Sobald diese Grenze überschritten ist, sinkt das institutionelle Vertrauen nicht nur – es kehrt sich um. Das alles erfordert nicht die Annahme böser Absichten. Notfälle sind schwierig. Entscheidungen wurden unter Druck getroffen. Aber gute Absichten entschuldigen keine Übertreibungen, noch rechtfertigt Schwierigkeit die Weigerung, eine rückblickende Bewertung vorzunehmen. Das Ergebnis dieses Ansatzes ist jetzt in den Daten sichtbar, die die Washington Post berichtet – aber nicht erklärt. Beweise aus Pennsylvania veranschaulichen den Punkt. Montgomery County, ein großes, wohlhabendes, hochgebildetes Vorort von Philadelphia, hatte historisch gesehen eine hohe Impfquote und einen robusten Zugang zur Gesundheitsversorgung. Es ist kein Ort, der leicht als anti-wissenschaftlich oder anti-Medizin abgetan werden kann. Doch meine Umfrageforschung unter Ärzten, die im Landkreis während und nach der Pandemie durchgeführt wurde, erzählt eine andere Geschichte. Kliniker berichteten, dass die anfängliche Impfaufnahme gegen Covid im Jahr 2021 zwar hoch war, die Akzeptanz jedoch im Laufe der Zeit stark zurückging, insbesondere bei Auffrischungsimpfungen. Noch wichtiger ist, dass viele Ärzte einen Spillover-Effekt beobachteten: wachsende Zögerlichkeit nicht nur gegenüber Covid-Impfstoffen, sondern auch gegenüber anderen Impfstoffen. Die Patienten zitierten nicht hauptsächlich technische Ängste über die Sicherheit von Impfstoffen. Sie äußerten Misstrauen gegenüber den Gesundheitsbehörden. Sie verwiesen auf sich ändernde Behauptungen, wahrgenommene Übertreibungen und das Fehlen einer Fehleranerkennung. Genannte Personen – insbesondere Dr. Anthony Fauci – wurden nicht als Quellen der Beruhigung erwähnt, sondern als Symbole verlorener Glaubwürdigkeit. Laufende Nachfolgen in Montgomery County deuten darauf hin, dass sich diese Dynamik nicht abschwächt. Zögerlichkeit scheint sich zu verfestigen, zunehmend nicht als Unsicherheit über spezifische Impfstoffe, sondern als Weigerung, sich auf Institutionen zu verlassen, die nie eine transparente Überprüfung ihrer Pandemie-Leistungen durchgeführt haben. Das Fehlen einer sinnvollen Covid-Prüfung wird häufig als Grund für das anhaltende Misstrauen angeführt. Die Washington Post weist auf "Misstrauen gegenüber den Behörden" hin, behandelt es jedoch als soziologische Bedingung und nicht als Folge institutionellen Verhaltens. Diese Einordnung ist bequem, aber unvollständig. Misstrauen ist nicht aus dem Nichts entstanden. Es wurde verdient. Das ist wichtig für die Politik, denn unterschiedliche Ursachen erfordern unterschiedliche Lösungen. Wenn die Impfstoffzögerlichkeit hauptsächlich durch Unwissenheit über die Impfstoffwissenschaft getrieben wäre, dann könnten mehr Bildung und klarere Botschaften ausreichen. Aber wenn Zögerlichkeit in einem Versagen der Regierungsführung verwurzelt ist – Überconfidence, Unterdrückung von Debatten, Weigerung, Fehler anzuerkennen – wird Messaging allein nicht funktionieren. Tatsächlich könnte es nach hinten losgehen. Was fehlt, ist Verantwortlichkeit – nicht Bestrafung, nicht Gefängnis, nicht Tribunale – sondern Anerkennung. In jedem anderen Bereich des öffentlichen Lebens folgen auf große Misserfolge Prüfungen. Finanzkrisen, industrielle Unfälle, Zusammenbrüche der Geheimdienste, Verkehrskatastrophen – all dies führt zu formalen Überprüfungen, die darauf abzielen, zu verstehen, was schiefgelaufen ist und wie es besser gemacht werden kann. Diese Prozesse sind nicht auf Vergeltung ausgerichtet. Sie dienen dazu, das Vertrauen wiederherzustellen, dass Institutionen lernen können. Covid war die Ausnahme. Es gab keine umfassende, unabhängige und transparente Überprüfung der Pandemie-Entscheidungen in den Vereinigten Staaten. Behörden haben Selbstbewertungen abgegeben, aber diese betonen Schwierigkeiten statt Fehler. Hohe Beamte räumen selten spezifische Fehler ein. Die Medienberichterstattung behandelt Kritik weitgehend als politisch motiviert, anstatt analytisch ernst zu nehmen. Das Ergebnis ist ein anhaltendes Glaubwürdigkeitsdefizit. Jede neue öffentliche Gesundheitsempfehlung – sei es zu Auffrischungsimpfungen, Kinderimpfstoffen oder nicht verwandten Interventionen – wird durch die ungelöste Erinnerung an Covid gefiltert. Die Menschen fragen nicht, ob Masernimpfstoffe 1965 funktioniert haben. Sie fragen, ob sie Institutionen vertrauen können, die sich weigern, ehrlich über 2020–2022 nachzudenken. Die Washington Post hat recht, vor sinkenden Impfquoten zu warnen. Aber indem sie sich weigert, sich mit den institutionellen Wurzeln des Misstrauens auseinanderzusetzen, ist sie nicht Teil der Lösung. Sie dokumentiert den Rauch, während sie sich weigert, das Feuer zu untersuchen. Masernimmunität ist wichtig. Aber auch Elite-Fehlinformationen, Übertreibungen und institutionelle Abwehrhaltung sollten berücksichtigt werden. Bis die Gesundheitsbehörden – und die Medien, die sie verteidigen – bereit sind, die Misserfolge der Covid-Ära offen anzuerkennen, wird das Vertrauen nicht wiederhergestellt. Und ohne Vertrauen werden selbst die besten Impfstoffe Schwierigkeiten haben, die Abdeckung zu erreichen, die sie verdienen. Das Problem ist nicht, dass die Wissenschaft versagt hat. Es ist, dass die Institutionen noch nicht zugegeben haben, wo sie versagt haben.