Miksi ihmiset tottelevat järjestelmiä, jotka he tietävät olevan vääriä | Shermin Kruse J.D., Psychology Today Mitä uupumus tekee moraaliseen arviointiin. Keskeiset kohdat - Kuuliaisuus perustuu enemmän uupumukseen kuin uskoon. - Krooninen tiedon kyllästyminen kuluttaa moraalista toimijuutta. - Vetäytyminen on selviytymisstrategia, ei välinpitämättömyys. --- Pohtiessaan julkisen mielipiteen, poliittisten suuntausten ja sosiaalisten normien dramaattisia muutoksia, eräs ystävä kysyi hiljattain, miten on mahdollista, että niin monet ihmiset ovat muuttaneet arvojaan niin nopeasti. Huolestuttavampi vastaus on, että monet eivät ole muuttaneet arvojaan lainkaan; He ovat muuttaneet sitä, kuinka paljon huomiota he voivat antaa. Yhä useammin ihmiset eivät kysy, mihin he uskovat, vaan kuinka paljon he vielä pystyvät kantamaan. Haluamme uskoa, että tottelevaisuus on uskon asia. Että ihmiset tottelevat, koska he ovat samaa mieltä, koska heidät on vakuutettu tai ainakin pelkäävät. Mutta useimmiten tottelevaisuus ja jopa pelko liittyvät hyvin vähän uskoon. Ihmiset usein tottelevat järjestelmiä, joiden tietävät olevan vääriä, eivät siksi, että olisivat vakuuttuneita, vaan koska vastarinta on uuvuttavaa. Monet amerikkalaiset tunnistavat tämän tunteen nyt, vaikka eivät nimeäisi sitä näin. Jatkuva dramaattisten uutisten myllerry. Loputon kriisin, suuttumuksen, käänteen ja eskaloinnin kierre. Tunne siitä, että kaikki on kiireellistä eikä mikään ole ratkaistavissa. Ajan myötä tämä tekee jotain hienovaraista mielessä. Se ei tee ihmisistä huolimattomia. Se väsyttää heitä. Minä ainakin tunnen itseni väsyneeksi. Väsynyt tunteeseen, että jokainen hetki vaatii reaktion, asennon, huolen esityksen. Väsynyt siihen, että minulle sanotaan, että kaikki on katastrofaalista ja kiireellistä, eikä tarjolla ole selvää ratkaisutietä. Ajan myötä tällainen kyllästyminen ei terävöitä moraalista selkeyttä. Se tylsistyttää sitä. Kun uupumus saavuttaa tämän tason, jokin hienovarainen alkaa muuttua. Kognitiivisen niukkuuden tutkimukset osoittavat, että kun mielen kapasiteettia rasitetaan, huomio kaventuu ja korkeamman tason arvostelukyky kärsii. Sietokyky epäselvyydelle kasvaa, koska energiaa ei riitä kiistämään sitä. Standardit siitä, mikä tuntuu hyväksyttävältä, hiljaa matalampia; Olemme vain liian uupuneita riidelläksemme uudelleen. Ja asiat, jotka aiemmin herättivät kyseenalaistamista, alkavat mennä ohi ilman kommentteja, mutta koska niiden haastaminen tuntuu liian kalliilta. Psykologisesti tämä ei ole välinpitämättömyyttä. Kyse on hermoston säilyttämisestä, joka jatkuvan stimulaation ja ratkaisemattomien uhkien tulvimana alkaa asettaa vakauden tarkastelun edelle. Huomio kaventuu, sitoutuminen muuttuu yhä valikoivammaksi, ja mieli alkaa etsiä keinoja kitkan vähentämiseksi ja tasapainon säilyttämiseksi, vaikka se tarkoittaisi olosuhteiden mukauttamista, joita se muuten vastustaisi. Käytännössä tämä voi näyttää otsikoiden silmäilyltä lukematta ensimmäistä kappaletta pidemmälle, ei siksi, etteikö asialla olisi merkitystä, vaan koska sen täydellinen omaksuminen tuntuu ylivoimaiselta. Se voi näyttää siltä, että välttelet keskusteluja, jotka ennen tuntuivat tärkeiltä, koska erimielisyyden tunnepohjainen hinta ylittää nyt toivon ratkaisusta. Se voi näyttää menettelypäätösten tai institutionaalisten normien hyväksymiseltä, jotka tuntuvat epämääräisesti vääriltä, yksinkertaisesti siksi, että niiden haastaminen vaatisi energiaa, joka ei enää tunnu mahdolliselta. Näinä hetkinä, kun psykologinen uupumus valtaa meidät ja keskittyminen alkaa tuntua kestämättömältä, ihmiset eivät niinkään ole samaa mieltä kuin sopeutuvat. Heidän huomionsa on kaventunut yhteisen väsymyksen vuoksi. Vältämme keskusteluja, joihin aiemmin osallistuimme vapaaehtoisesti, ja annamme huolestuttavien päätösten mennä ohi ilman kommentteja, koska vastaaminen vaatisi enemmän energiaa kuin he voivat ylittää. Ajan myötä sivuuttaminen muuttuu itsesuojelun teoksi, ja emotionaalinen etäisyys muuttuu käytännölliseksi tavaksi suojella itseään, kun jatkuva sitoutuminen aiheuttaa liian suuria psykologisia kustannuksia. Tämä on hiljainen maasto, jossa tottelevaisuus juurtuu. Loppujen lopuksi, vaikka psykologia on pitkään keskittynyt pelkoon tottelevaisuuden moottorina, rangaistus (tai sen uhka) ei täysin selitä passiivista hyväksyntää, jota näemme arjessa, erityisesti yhteiskunnissa, joissa ihmiset vielä kuvittelevat olevansa vapaita. Tämä on moraalista ulkoistamista. Vastuu ei katoa, mutta se siirtyy pois. Henkilö ei kysy, "Onko tämä oikein?" Hallittavampi kysymys on: "Vaaditaanko tätä minulta?" tai jopa: "Voinko miettiä tätä nyt?" Rauhallisuus näyttelee tässä merkittävää roolia. Ihmiset yhdistävät rauhan turvallisuuteen ja järjestykseen, joten monet ihmiset kantavat nykyään yksityistä levottomuutta julkisen hiljaisuuden rinnalla. Saatamme aistia, että jokin on pielessä, mutta sen tietäminen ei ole sama asia kuin tietää, mitä asialle tehdä. Ja kun selkeää toimintaa ei tunnu olevan saatavilla, vetäytyminen tuntuu turvallisemmalta kuin osallistuminen. Tällaisissa kuvioissa näemme opitun avuttomuuden syvenemistä. Olemme olleet kymmeniä kertoja raivoissamme viime kuukausina, mutta muutosta ei tullut, joten hermostomme sopeutuu raivoon ja lakkaa liikkumasta. Välitämme yhä—se toistaa, ettei kyse ole välinpitämättömyydestä käytännössä. Olemme vain todella, todella väsyneitä. Tarkoittaako tämä, että hiljaiset sivustakatsojat eivät kanna vastuuta toimettomuudestaan? Ei. Mutta tosiasiat ovat, että rohkeus vaatii energiaa, huomiota ja toimijuuden tunnetta, mikä tarkoittaa, että moraalista rohkeutta ei voi erottaa psykologisesta kapasiteetista. Ehkä huolestuttavampi kysymys ei siis ole, miksi ihmiset tottelevat järjestelmiä, joiden tietävät olevan vääriä. Siksi niin monet järjestelmät on rakennettu tavoilla, jotka perustuvat uupumukseen eikä suostutteluun. Jos haluamme ymmärtää tottelevaisuutta nykyhetkessämme, meidän täytyy katsoa paitsi sitä, mitä ihmiset uskovat, myös sitä, mitä he hallitsevat ja mitä heille maksaisi jatkuva huomio. Etiikka ei katoa näissä järjestelmissä, se vain suljetaan pois. Ja kunnes otamme huomioon, miten uupumus muokkaa moraalista käyttäytymistä, jatkamme noudattamisen väärinymmärrystä. Jatkamme pahisten etsimistä siellä, missä usein on vain ylikuormitettuja ihmisiä, jotka tekevät parhaansa selviytyäkseen vielä yhdestä päivästä hajoamatta. Näin ollen lopulta se, mikä pitää monia järjestelmiä pystyssä, ei ole usko tai julmuus. Pikemminkin kyse on kyvystämme jatkaa tarkkaavaisuuden hitaasti rapautumista. Kirjoittajan huomautus: Tämä teos heijastaa Shermin Krusen stoalaisen empatian teoksen teemoja, joissa tarkastellaan, miten tunteiden säätely, moraalinen toimijuus ja psykologinen kestävyys muovaavat eettistä päätöksentekoa monimutkaisissa järjestelmissä.

Kawasakin robottihevonen on menossa tuotantoon | Victor Tangermann, Futurismi Kawasaki on ilmoittanut aloittaneensa kunnianhimoisen visionsa toteuttamisen nelijalkaisesta robottihevosesta. Huhtikuussa törmäsimme näyttävään ja lähes kokonaan CGI-videoon, jossa oli outo konsepti ratsastettavasta, nelijalkaisesta robottihevosesta. Videolla nähtiin mystinen konsepti, nimeltään Corleo, vaeltelemassa kivisessä maastossa, hyppäämässä jäisten halkeamien yli, ylittämässä lumisia maisemia menettämättä tasapainoaan ja kulkemassa pimeässä metsässä yöllä — kaiken tämän kantaen aikuista ratsastajaa selässään ja saaden voimansa vetykennosta. Vaikka idean takana oleva yritys, Kawasaki Heavy Industries, esitteli tuolloin täysikokoisen mallin näyttelyssä ja lupasi tuotantovalmiin laitteen kaukaiseen vuoteen 2050 mennessä, meillä oli paljon vaikeuksia uskoa, että Corleo oli pelkkää höyryohjelmistoa. Mutta yhtiö on nyt ilmoittanut aloittaneensa kunnianhimoisen visionsa toteuttamisen ja vuosikymmeniä aikataulua edellä. Kuten New Atlas raportoi, Kawasaki perustaa omistautuneen "Safe Adventure Business Development Team" -tiimin, jonka tavoitteena on esitellä toimiva prototyyppi Expo 2030 -tapahtumassa Riadissa, Saudi-Arabiassa. Yritys toivoo saavansa epätavallisen moottoripyörän myyntiin vuoteen 2035 mennessä, mikä on korkea suunnitelma, joka pitää toimituksen hyvin tulevaisuudessa välttääkseen lähiajan häpeän — katsomme sinua, Elon Musk! Lehdistötiedotteen mukaan Kawasaki kehittää myös "ajosimulaattoria, joka mahdollistaa nelijalkaisen liikkumisajoneuvon ajokokemuksen." Yritys vihjaa, että Corleoa voitaisiin käyttää myös "vuoristoonnettomuuksien poistamiseen ja vuoristoalueiden tekemiseen turvallisiksi ja viihdyttäviksi kaikille." Toki se saattaa kuulostaa lupaavalta alulta — mutta syitä pysyä skeptisenä on runsaasti. Ensinnäkin sen ketteryyden saavuttaminen, jota yhtiö esitteli alkuperäisessä markkinointivideossaan, tulee todennäköisesti olemaan valtava insinöörihaaste. Mitä tarkalleen ottaen tuotantovalmis prototyyppi pystyy tekemään Expo 2030:ssa — vain neljän vuoden päästä — on myös epäselvää. Toisaalta olemme nähneet robotiikan alan tekevän suuria harppauksia, kun humanoidirobotit voivat tanssia, potkunyrkkeilyä ja jopa valmistaa monimutkaisen aamiaisen. Nelijalkaiset robotit ovat samoin oppineet liikkumaan vaivattomasti karuissa maisemissa ja jopa paimentamaan lampaita. Lyhyesti sanottuna, toistaiseksi pidätämme tuomion — mutta olemme silti innoissamme mahdollisuudesta robottihevosen, jolla voimme ratsastaa auringonlaskuun, ei toisin kuin Aloy, suositun videopelisarjan "Horizon" päähenkilö.

Kaikki, mitä olen tehnyt @ScottAdamsSays:n ja hänen yhteisönsä hyväksi, seurasi Scottin yksinkertaista mantraa: Ole hyödyllinen. Olen oppinut niin paljon Scottilta, ja vastavuoroisuuden laki astui voimaan. En voinut olla vain passiivinen kuluttaja, minun piti osallistua. Olla hyödyllinen. Scottille. Tarinoiden julkaiseminen, joista Scott pitää, sai minut myös kiinnittämään tarkasti huomiota siihen, mitä Scott sanoi – mistä aiheista hän välitti ja mistä hän vältteli. Se terävöitti oppimistani, koska aloin heti soveltaa sitä käytännössä. Olen kunnia olla palvellut Scottia, ja teen kaikkeni viedäkseni hänen oppinsa eteenpäin ja jatkaakseni hyödyllisyyttä. Kiitos Scott, kaikesta.