Warum Menschen Systeme gehorchen, von denen sie wissen, dass sie falsch sind | Shermin Kruse J.D., Psychology Today Was Erschöpfung mit moralischem Urteil macht. Wichtige Punkte - Gehorsam wird mehr von Erschöpfung als von Überzeugung getrieben. - Chronische Informationssättigung erschöpft die moralische Handlungsfähigkeit. - Disengagement ist eine Überlebensstrategie, nicht Apathie. --- In Anbetracht der dramatischen Veränderungen in der öffentlichen Meinung, politischen Neigungen und sozialen Normen fragte ein Freund kürzlich, wie es möglich ist, dass so viele Menschen scheinbar so schnell ihre Werte geändert haben. Die beunruhigendere Antwort ist, dass viele ihre Werte überhaupt nicht geändert haben; sie haben geändert, wie viel Aufmerksamkeit sie sich leisten können. Immer mehr Menschen fragen nicht, was sie glauben, sondern wie viel sie noch tragen können. Wir glauben gerne, dass Gehorsam eine Frage des Glaubens ist. Dass Menschen gehorchen, weil sie zustimmen, weil sie überzeugt sind oder zumindest weil sie Angst haben. Aber die meiste Zeit hat Gehorsam und sogar Angst sehr wenig mit Glauben zu tun. Menschen gehorchen oft Systemen, von denen sie wissen, dass sie falsch sind, nicht weil sie überzeugt sind, sondern weil Widerstand erschöpfend ist. Viele Amerikaner erkennen dieses Gefühl jetzt, auch wenn sie es nicht so benennen würden. Das ständige Drehen dramatischer Nachrichten. Der endlose Zyklus von Krisen, Empörung, Umkehr und Eskalation. Das Gefühl, dass alles dringend und nichts lösbar ist. Im Laufe der Zeit bewirkt dies etwas Subtiles in der Psyche. Es macht die Menschen nicht nachlässig. Es macht sie müde. Ich für meinen Teil fühle mich müde. Müde von dem Gefühl, dass jeder Moment eine Reaktion, eine Position, eine Darbietung von Besorgnis erfordert. Müde davon, dass mir gesagt wird, dass alles katastrophal und dringend ist, während mir kein klarer Weg zur Reparatur angeboten wird. Im Laufe der Zeit schärft diese Art von Sättigung nicht die moralische Klarheit. Sie stumpft sie ab. Wenn die Erschöpfung dieses Niveau erreicht, beginnt sich etwas Subtiles zu verschieben. Forschung zur kognitiven Knappheit zeigt, dass, wenn die mentale Bandbreite belastet ist, die Aufmerksamkeit sich verengt und das höhere Urteil leidet. Die Toleranz für Mehrdeutigkeit steigt, weil nicht genug Energie vorhanden ist, um dagegen zu argumentieren. Die Standards dafür, was akzeptabel erscheint, senken sich leise; wir sind einfach zu erschöpft, um wieder zu streiten. Und Dinge, die einst Fragen aufwarfen, beginnen ohne Kommentar zu passieren, aber weil es zu kostspielig erscheint, sie herauszufordern. Psychologisch gesehen ist das keine Apathie. Es ist eine Erhaltung unseres Nervensystems, das, wenn es von ständiger Stimulation und ungelöster Bedrohung überflutet wird, beginnt, Stabilität über Prüfung zu priorisieren. Die Aufmerksamkeit verengt sich, das Engagement wird zunehmend selektiv, und der Geist beginnt nach Wegen zu suchen, um Reibung zu reduzieren und das Gleichgewicht zu bewahren, selbst wenn das bedeutet, Bedingungen zu akzeptieren, denen er sonst widerstehen würde. In der Praxis kann das so aussehen, dass man Überschriften überfliegt, ohne über den ersten Absatz hinauszulesen, nicht weil das Thema nicht wichtig ist, sondern weil es überwältigend erscheint, es vollständig zu erfassen. Es kann so aussehen, dass man Gespräche vermeidet, die einst wichtig schienen, weil die emotionalen Kosten der Meinungsverschiedenheit jetzt die Hoffnung auf eine Lösung überwiegen. Es kann so aussehen, dass man verfahrensmäßige Entscheidungen oder institutionelle Normen akzeptiert, die vage falsch erscheinen, einfach weil es Energie erfordert, sie herauszufordern, die sich nicht mehr verfügbar anfühlt. In diesen Momenten, in denen psychische Erschöpfung in uns einsetzt und das Fortsetzen der Aufmerksamkeit selbst unhaltbar zu werden scheint, stimmen die Menschen nicht so sehr zu, sondern passen sich an. Ihre Aufmerksamkeit hat sich aufgrund der kollektiven Müdigkeit verengt. Wir vermeiden Gespräche, an denen wir einst bereitwillig teilnahmen, und lassen besorgniserregende Entscheidungen ohne Kommentar vorbeigehen, einfach weil eine Reaktion mehr Energie erfordern würde, als sie entbehren können. Im Laufe der Zeit wird Ignorieren zu einem Akt des Selbstschutzes, und emotionale Distanz wird zu einer praktischen Möglichkeit, sich zu schützen, wenn ein nachhaltiges Engagement zu hohe psychologische Kosten mit sich bringt. Dies ist das stille Terrain, in dem Gehorsam Wurzeln schlägt. Immerhin hat sich die Psychologie lange auf Angst als Motor des Gehorsams konzentriert, aber Bestrafung (oder die Androhung davon) erklärt nicht vollständig die passive Akzeptanz, die wir im Alltag sehen, insbesondere in Gesellschaften, in denen die Menschen sich immer noch als frei vorstellen. Das ist moralisches Outsourcing. Verantwortung verschwindet nicht, sondern wandert. Der Einzelne fragt nicht: „Ist das richtig?“ Die handhabbarere Frage wird: „Wird das von mir verlangt?“ oder sogar: „Kann ich mir leisten, jetzt darüber nachzudenken?“ ...