Dlaczego ludzie przestrzegają systemów, które wiedzą, że są błędne | Shermin Kruse J.D., Psychology Today Co wyczerpanie robi z osądem moralnym. Kluczowe punkty - Posłuszeństwo jest napędzane bardziej przez wyczerpanie niż przez wiarę. - Przewlekłe nasycenie informacyjne osłabia moralną agencję. - Wycofanie się jest strategią przetrwania, a nie apatią. --- Refleksja nad dramatycznymi zmianami w opinii publicznej, skłonnościach politycznych i normach społecznych, przyjaciel niedawno zapytał, jak to możliwe, że tak wiele osób wydaje się tak szybko zmieniać swoje wartości. Bardziej niepokojąca odpowiedź brzmi, że wielu nie zmieniło swoich wartości wcale; zmienili, ile uwagi mogą sobie pozwolić. Coraz częściej ludzie nie pytają, w co wierzą, ale ile jeszcze mogą unieść. Lubimy wierzyć, że posłuszeństwo jest kwestią przekonań. Że ludzie przestrzegają, ponieważ się zgadzają, ponieważ są przekonani, lub przynajmniej dlatego, że się boją. Ale w większości przypadków posłuszeństwo, a nawet strach, mają bardzo mało wspólnego z wiarą. Ludzie często przestrzegają systemów, które wiedzą, że są błędne, nie dlatego, że są przekonani, ale dlatego, że opór jest wyczerpujący. Wiele osób w Stanach Zjednoczonych rozpoznaje to uczucie teraz, nawet jeśli nie nazwałoby go w ten sposób. Ciągłe kręcenie dramatycznych wiadomości. Niekończący się cykl kryzysów, oburzenia, odwrócenia i eskalacji. Poczucie, że wszystko jest pilne, a nic nie jest do rozwiązania. Z biegiem czasu, to robi coś subtelnego z psychiką. Nie sprawia, że ludzie stają się niedbałymi. Sprawia, że są zmęczeni. Ja, na przykład, czuję się zmęczony. Zmęczony poczuciem, że każda chwila wymaga reakcji, stanowiska, występu troski. Zmęczony tym, że mówi się, że wszystko jest katastrofalne i pilne, podczas gdy nie oferuje się żadnej jasnej drogi do naprawy. Z biegiem czasu, ten rodzaj nasycenia nie zaostrza moralnej klarowności. Osłabia ją. Kiedy wyczerpanie osiąga ten poziom, coś subtelnego zaczyna się zmieniać. Badania nad ograniczeniem poznawczym pokazują, że gdy mentalna przepustowość jest obciążona, uwaga się zawęża, a wyższe osądy cierpią. Tolerancja na niejednoznaczność wzrasta, ponieważ nie ma wystarczająco dużo energii, aby to kwestionować. Standardy tego, co wydaje się akceptowalne, cicho się obniżają; po prostu jesteśmy zbyt wyczerpani, aby znów się kłócić. A rzeczy, które kiedyś prowokowały pytania, zaczynają przechodzić bez komentarza, ale dlatego, że ich kwestionowanie wydaje się zbyt kosztowne. Psychologicznie, to nie jest apatia. To oszczędzanie naszego układu nerwowego, który, gdy jest zalewany ciągłym pobudzeniem i nierozwiązanym zagrożeniem, zaczyna priorytetować stabilność nad krytyką. Uwaga się zawęża, zaangażowanie staje się coraz bardziej selektywne, a umysł zaczyna szukać sposobów na zmniejszenie tarcia i zachowanie równowagi, nawet jeśli oznacza to akceptację warunków, którym w innym przypadku by się sprzeciwiał. W praktyce może to wyglądać jak przeglądanie nagłówków bez czytania dalej niż pierwszy akapit, nie dlatego, że problem nie ma znaczenia, ale dlatego, że pełne zrozumienie wydaje się przytłaczające. Może to wyglądać jak unikanie rozmów, które kiedyś wydawały się ważne, ponieważ emocjonalny koszt niezgody teraz przewyższa nadzieję na rozwiązanie. Może to wyglądać jak akceptowanie proceduralnych decyzji lub norm instytucjonalnych, które wydają się nieco błędne, po prostu dlatego, że ich kwestionowanie wymagałoby energii, która już nie wydaje się dostępna. W tych momentach, gdy psychiczne wyczerpanie wkrada się w nas, a dalsze zwracanie uwagi zaczyna wydawać się nie do utrzymania, ludzie nie zgadzają się tak bardzo, jak dostosowują. Ich uwaga się zawęża z powodu zbiorowego zmęczenia. Unikamy rozmów, do których kiedyś wchodziliśmy chętnie, i pozwalamy, aby niepokojące decyzje przechodziły bez komentarza, po prostu dlatego, że odpowiedź wymagałaby więcej energii, niż mogą sobie pozwolić. Z biegiem czasu ignorowanie staje się aktem samoobrony, a emocjonalny dystans staje się praktycznym sposobem na ochronę siebie, gdy długotrwałe zaangażowanie niesie zbyt wysoki koszt psychologiczny. To jest cicha przestrzeń, w której posłuszeństwo zakorzenia się. W końcu, podczas gdy psychologia od dawna koncentruje się na strachu jako silniku posłuszeństwa, kara (lub groźba jej) nie wyjaśnia w pełni pasywnej akceptacji, którą widzimy w codziennym życiu, zwłaszcza w społeczeństwach, w których ludzie wciąż wyobrażają sobie siebie jako wolnych. To jest moralne outsourcing. Odpowiedzialność nie znika, ale migruje. Osoba nie pyta: "Czy to jest słuszne?". Bardziej znośne pytanie staje się: "Czy to jest wymagane ode mnie?" lub nawet: "Czy mogę sobie pozwolić na myślenie o tym teraz?" ...