Pourquoi les gens obéissent à des systèmes qu'ils savent être faux | Shermin Kruse J.D., Psychology Today Ce que l'épuisement fait au jugement moral. Points clés - L'obéissance est davantage motivée par l'épuisement que par la croyance. - La saturation chronique d'informations épuise l'agence morale. - Le désengagement est une stratégie de survie, pas de l'apathie. --- En réfléchissant aux changements dramatiques dans l'opinion publique, les tendances politiques et les normes sociales, un ami a récemment demandé comment il était possible que tant de gens semblent avoir changé leurs valeurs si rapidement. La réponse plus troublante est que beaucoup n'ont pas du tout changé leurs valeurs ; ils ont changé la quantité d'attention qu'ils peuvent se permettre de donner. De plus en plus, les gens ne se demandent pas ce qu'ils croient, mais combien ils peuvent encore supporter. Nous aimons croire que l'obéissance est une question de croyance. Que les gens se conforment parce qu'ils sont d'accord, parce qu'ils sont persuadés, ou du moins parce qu'ils ont peur. Mais la plupart du temps, l'obéissance et même la peur ont très peu à voir avec la croyance. Les gens obéissent souvent à des systèmes qu'ils savent être faux non pas parce qu'ils en sont convaincus, mais parce que la résistance est épuisante. Beaucoup d'Américains reconnaissent ce sentiment maintenant, même s'ils ne l'appelleraient pas ainsi. Le tourbillon constant des nouvelles dramatiques. Le cycle sans fin de crise, d'indignation, de renversement et d'escalade. Le sentiment que tout est urgent et que rien n'est résoluble. Avec le temps, cela fait quelque chose de subtil à la psyché. Cela ne rend pas les gens négligents. Cela les rend fatigués. Moi, par exemple, je me sens fatigué. Fatigué de ce sentiment que chaque moment exige une réaction, une position, une performance de préoccupation. Fatigué qu'on me dise que tout est catastrophique et urgent, tout en n'offrant aucun chemin clair vers la réparation. Avec le temps, ce type de saturation ne clarifie pas la morale. Elle l'émousse. Lorsque l'épuisement atteint ce niveau, quelque chose de subtil commence à changer. Les recherches sur la rareté cognitive montrent que lorsque la bande passante mentale est sollicitée, l'attention se rétrécit et le jugement de haut niveau en souffre. La tolérance à l'ambiguïté augmente parce qu'il n'y a pas assez d'énergie pour la contester. Les normes de ce qui semble acceptable baissent discrètement ; nous sommes juste trop épuisés pour argumenter à nouveau. Et des choses qui provoquaient autrefois des questions commencent à passer sans commentaire, mais parce que les contester semble trop coûteux. Psychologiquement, ce n'est pas de l'apathie. C'est une conservation de notre système nerveux, qui, lorsqu'il est inondé par une stimulation constante et une menace non résolue, commence à privilégier la stabilité plutôt que l'examen. L'attention se rétrécit, l'engagement devient de plus en plus sélectif, et l'esprit commence à chercher des moyens de réduire les frictions et de préserver l'équilibre, même si cela signifie s'accommoder de conditions qu'il résisterait autrement. En pratique, cela peut ressembler à survoler des titres sans lire au-delà du premier paragraphe, non pas parce que le problème n'a pas d'importance, mais parce que l'absorber complètement semble écrasant. Cela peut ressembler à éviter des conversations qui semblaient autrefois importantes parce que le coût émotionnel du désaccord l'emporte maintenant sur l'espoir de résolution. Cela peut ressembler à accepter des décisions procédurales ou des normes institutionnelles qui semblent vaguement fausses, simplement parce que les contester nécessiterait une énergie qui ne semble plus disponible. Dans ces moments où l'épuisement psychologique s'installe en nous et où continuer à prêter attention commence à sembler insoutenable, les gens ne sont pas d'accord autant qu'ils s'adaptent. Leur attention s'est rétrécie à cause de la fatigue collective. Nous évitons des conversations auxquelles nous participions autrefois de bon gré et laissons passer des décisions troublantes sans commentaire simplement parce que répondre nécessiterait plus d'énergie qu'ils ne peuvent en épargner. Avec le temps, ignorer devient un acte de préservation de soi, et la distance émotionnelle se transforme en un moyen pratique de se protéger lorsque l'engagement soutenu entraîne un coût psychologique trop élevé. C'est le terrain silencieux dans lequel l'obéissance prend racine. Après tout, bien que la psychologie se soit longtemps concentrée sur la peur comme moteur de la conformité, la punition (ou la menace de celle-ci) n'explique pas entièrement l'acceptation passive que nous voyons dans la vie quotidienne, surtout dans des sociétés où les gens s'imaginent encore libres. C'est de l'externalisation morale. La responsabilité ne disparaît pas, mais elle migre. L'individu ne se demande pas : "Est-ce juste ?" La question plus gérable devient : "Est-ce que cela m'est demandé ?" ou même : "Puis-je me permettre de penser à cela en ce moment ?" ...