Por qué la gente sigue sistemas que sabe que están mal | Shermin Kruse J.D., Psicología Hoy Lo que el agotamiento hace al juicio moral. Puntos clave - La obediencia está impulsada más por el agotamiento que por la creencia. - La saturación crónica de información agota la agencia moral. - El desenganche es una estrategia de supervivencia, no apatía. --- Reflexionando sobre los cambios drásticos en la opinión pública, las inclinaciones políticas y las normas sociales, un amigo preguntó recientemente cómo es posible que tanta gente parezca haber cambiado sus valores tan rápido. La respuesta más inquietante es que muchos no han cambiado sus valores en absoluto; Han cambiado la cantidad de atención que pueden permitirse dedicar. Cada vez más, la gente no pregunta en qué creen, sino cuánto pueden cargar aún con ellos. Nos gusta creer que la obediencia es una cuestión de creencia. Que la gente acceda porque está de acuerdo, porque está convencida, o al menos porque tiene miedo. Pero la mayoría de las veces, la obediencia e incluso el miedo tienen muy poco que ver con la creencia. La gente suele obedecer sistemas que sabe que están equivocados no porque esté convencida, sino porque la resistencia es agotadora. Muchos estadounidenses reconocen ahora este sentimiento, aunque no lo llamarían así. El constante torbellino de noticias dramáticas. El ciclo interminable de crisis, indignación, reversión y escalada. La sensación de que todo es urgente y nada tiene solución. Con el tiempo, esto afecta a la psique. No hace que la gente sea descuidada. Les cansa. Yo, por mi parte, me siento cansado. Cansado de la sensación de que cada momento exige una reacción, una postura, una actuación de preocupación. Cansado de que le digan que todo es catastrófico y urgente, mientras no se ofrece un camino claro hacia la reparación. Con el tiempo, este tipo de saturación no agudiza la claridad moral. Lo embota. Cuando el cansancio alcanza este nivel, algo sutil empieza a cambiar. La investigación sobre la escasez cognitiva muestra que cuando se agota el ancho mental mental, la atención se reduce y el juicio de orden superior se resiente. La tolerancia a la ambigüedad aumenta porque no hay suficiente energía para disputarla. Los estándares para lo que se siente aceptable bajan silenciosamente; Estamos demasiado agotados para volver a discutir. Y cosas que antes provocaban preguntas empiezan a pasar sin comentarios, pero porque desafiarlas resulta demasiado costoso. Psicológicamente, esto no es apatía. Es la conservación de nuestro sistema nervioso, que cuando está inundado por la estimulación constante y la amenaza no resuelta empieza a priorizar la estabilidad sobre el escrutinio. La atención se estrecha, el compromiso se vuelve cada vez más selectivo y la mente empieza a buscar formas de reducir la fricción y preservar el equilibrio, incluso cuando eso implica acomodar condiciones a las que de otro modo resistiría. En la práctica, esto puede parecer hojear titulares sin leer más allá del primer párrafo, no porque el tema no importe, sino porque asimilarlo completamente resulta abrumador. Puede parecer evitar conversaciones que antes parecían importantes porque el coste emocional del desacuerdo ahora supera la esperanza de resolución. Puede parecer aceptar decisiones procesales o normas institucionales que parecen vagamente erradas, simplemente porque impugnarlas requeriría una energía que ya no se siente disponible. En estos momentos en los que el agotamiento psicológico nos invade y seguir prestando atención empieza a parecer insostenible, la gente no está de acuerdo tanto como se adapta. Su atención se ha reducido debido al cansancio colectivo. Evitamos conversaciones en las que antes entrabamos voluntariamente y dejamos pasar decisiones problemáticas sin comentarios simplemente porque responder requeriría más energía de la que pueden dedicar. Con el tiempo, ignorar se convierte en un acto de autopreservación, y la distancia emocional se convierte en una forma práctica de protegerse cuando el compromiso sostenido tiene un coste psicológico demasiado alto. Este es el terreno tranquilo donde la obediencia echa raíces. Al fin y al cabo, aunque la psicología se ha centrado durante mucho tiempo en el miedo como motor de la obediencia, el castigo (o la amenaza que conlleva) no explica del todo la aceptación pasiva que vemos en la vida cotidiana, especialmente en sociedades donde la gente aún se imagina libre. Esto es externalización moral. La responsabilidad no desaparece, pero migra. La persona no pregunta: "¿Es esto correcto?" La pregunta más manejable se convierte en: "¿Es esto obligatorio de mí?" o incluso, "¿Puedo permitirme pensar en esto ahora mismo?" ...