Почему люди подчиняются системам, которые они знают, что неправильны | Шермин Круз, доктор юридических наук, Psychology Today Что истощение делает с моральным суждением. Ключевые моменты - Подчинение больше зависит от истощения, чем от убеждений. - Хроническое насыщение информацией истощает моральную агентность. - Отключение — это стратегия выживания, а не апатия. --- Размышляя о драматических изменениях в общественном мнении, политических наклонностях и социальных нормах, друг недавно спросил, как возможно, что так много людей, похоже, так быстро изменили свои ценности. Более тревожный ответ заключается в том, что многие не изменили свои ценности вовсе; они изменили то, сколько внимания могут себе позволить уделять. Все больше людей не спрашивают, во что они верят, а сколько они все еще могут вынести. Мы любим верить, что подчинение — это вопрос убеждений. Что люди подчиняются, потому что согласны, потому что их убеждают или, по крайней мере, потому что они боятся. Но чаще всего подчинение и даже страх имеют очень мало общего с убеждениями. Люди часто подчиняются системам, которые они знают, что неправильны, не потому что они убеждены, а потому что сопротивление истощает. Многие американцы сейчас осознают это чувство, даже если не назовут его так. Постоянный поток драматических новостей. Бесконечный цикл кризиса, возмущения, разворота и эскалации. Ощущение, что все срочно и ничего неразрешимо. Со временем это делает что-то тонкое с психикой. Это не делает людей беспечными. Это делает их уставшими. Я, например, чувствую усталость. Усталость от ощущения, что каждый момент требует реакции, позиции, проявления заботы. Усталость от того, что все говорят, что все катастрофично и срочно, при этом не предлагая четкого пути к восстановлению. Со временем такое насыщение не проясняет моральную ясность. Оно притупляет ее. Когда истощение достигает этого уровня, что-то тонкое начинает меняться. Исследования когнитивной нехватки показывают, что когда умственная пропускная способность перегружена, внимание сужается, и высшие суждения страдают. Тolerance к неоднозначности увеличивается, потому что не хватает энергии, чтобы оспаривать это. Стандарты того, что кажется приемлемым, тихо снижаются; нам просто слишком не хватает сил, чтобы снова спорить. И вещи, которые когда-то вызывали вопросы, начинают проходить без комментариев, но потому что оспаривать их кажется слишком затратным. Психологически это не апатия. Это сохранение нашей нервной системы, которая, будучи затопленной постоянной стимуляцией и неразрешенной угрозой, начинает приоритизировать стабильность над критическим анализом. Внимание сужается, вовлеченность становится все более избирательной, и ум начинает искать способы уменьшить трение и сохранить равновесие, даже если это означает принятие условий, которым он в противном случае сопротивлялся бы. На практике это может выглядеть как беглое чтение заголовков, не читая дальше первого абзаца, не потому что проблема не важна, а потому что полностью воспринять ее кажется подавляющим. Это может выглядеть как избегание разговоров, которые когда-то казались важными, потому что эмоциональная цена разногласий теперь превышает надежду на разрешение. Это может выглядеть как принятие процедурных решений или институциональных норм, которые кажутся смутно неправильными, просто потому что оспаривание их потребует энергии, которая больше не кажется доступной. В эти моменты, когда психологическое истощение охватывает нас и продолжение внимания начинает казаться неустойчивым, люди не соглашаются, а адаптируются. Их внимание сужается из-за коллективной усталости. Мы избегаем разговоров, в которые когда-то входили охотно, и позволяем тревожным решениям проходить без комментариев просто потому, что ответ требует больше энергии, чем они могут выделить. Со временем игнорирование становится актом самосохранения, а эмоциональная дистанция превращается в практический способ защитить себя, когда устойчивое вовлечение несет слишком высокую психологическую цену. Это тихая территория, в которой укореняется подчинение. В конце концов, хотя психология долгое время сосредотачивалась на страхе как движущей силе подчинения, наказание (или угроза его) не полностью объясняет пассивное принятие, которое мы видим в повседневной жизни, особенно в обществах, где люди все еще представляют себя свободными. Это моральное аутсорсинг. Ответственность не исчезает, но мигрирует. Индивид не спрашивает: "Это правильно?" Более управляемый вопрос становится: "Это требуется от меня?" или даже: "Могу ли я позволить себе думать об этом сейчас?" ...