صحيفة واشنطن بوست لن تقول لماذا اختفى الثقة في اللقاحات | روجر بيت، معهد براونستون نشرت صحيفة واشنطن بوست مؤخرا تحقيقا مفصلا يظهر أن معدلات تطعيم الأطفال في جميع أنحاء الولايات المتحدة تنخفض بشكل حاد، خاصة في حالات الحصبة. عدد أقل من المقاطعات الآن تحقق مستوى التغطية البالغ 95 بالمئة المرتبط عادة بمناعة القطيع، ويلتحق ملايين الأطفال بالمدارس في المجتمعات التي تقل عن هذا العتبة. على الأساسيات، صحيح أن حقن الحصبة الدورية للأطفال هي من أكثر التدابير فعالية للسيطرة على تلك العدوى المحددة. لكن تحليل الواشنطن بوست يفشل في المكان الذي يهم أكثر من أي شيء: لا يمكنه تفسير سبب انهيار الثقة بشكل واسع، وبهذا الشكل المستمر، والعقلانية لكثير من الناس العاديين. بدلا من ذلك، يعرض على القراء تشخيص مألوف. عدم الثقة بالسلطات. الاستقطاب السياسي. معلومات مضللة. رد فعل سلبي ضد الإلزامات. كل هذا غريب جدا عن المسؤولية. يصف المقال عواقب عدم الثقة دون مواجهة أسبابه. هذا الحذف ليس صدفة. يعكس ذلك عدم رغبة أوسع بين وسائل الإعلام النخبوية ومؤسسات الصحة العامة في مواجهة إخفاقات حقبة كوفيد بصدق. وبدون هذا الحساب، من غير المرجح أن تنجح الجهود لاستعادة ثقة اللقاح. هذا ليس حجة ضد اللقاحات. إنها جدال حول المصداقية. خلال فترة كوفيد-19، بالغت السلطات الصحية العامة مرارا في تقدير اليقين، وقللت من عدم اليقين، واعتبرت الخلاف العلمي المشروع تهديدا وليس سمة من سمات العلم الجيد. تم تقديم الادعاءات حول منع اللقاحات من العدوى والانتقال كحقائق ثابتة، وليس كفرضيات متطورة. عندما تضعف أو تنهار تلك الادعاءات تحت الأدلة الجديدة، تراجع بهدوء، دون الاعتراف بالخطأ. ظهر نفس النمط في سياسات أخرى: ارتداء الكمامات، إغلاق المدارس، المناعة الطبيعية، والمخاطر على مستوى السكان. تغيرت المواقف، أحيانا بشكل كبير، لكن نادرا ما كان ذلك مع تفسير علني. الرسالة التي تم نقلها—سواء عن قصد أم لا—هي أن إدارة السرد أهم من الشفافية. كان هذا مهما لأن الثقة تراكمية. لا يقيم الناس كل توصية صحية عامة بمعزل عن غيرها. يحكمون على المؤسسات بناء على أنماط السلوك عبر الزمن. عندما تصر السلطات على أنها كانت دائما على حق، حتى عندما تتغير الادعاءات بشكل واضح، تتلاشى المصداقية. والأسوأ من ذلك، أن المعارضة غالبا ما كانت تقمع بدلا من مناقشتها. غالبا ما وصف العلماء والأطباء الذين شككوا في السياسات السائدة—مثل الإغلاقات أو إغلاق المدارس أو الإلزامات—بأنهم ناشرون معلومات مضللة بدلا من الانخراط في الموضوع. التنسيق الحكومي مع منصات التواصل الاجتماعي طمس الخط الفاصل بين مكافحة الأكاذيب ومراقبة النقاش. بمجرد تجاوز هذا الخط، لا تنخفض الثقة المؤسسية فقط—بل تنقلب. لا يتطلب أي من هذا افتراض سوء النية. الطوارئ صعبة. اتخذت القرارات تحت الضغط. لكن حسن النية لا يبرر المبالغة، ولا يبرر الصعوبة رفض التقييم بأثر رجعي. نتيجة هذا النهج أصبحت الآن واضحة في البيانات التي أوردتها صحيفة واشنطن بوست—لكنها لا تشرح. الأدلة من بنسلفانيا توضح هذه النقطة. مقاطعة مونتغومري، وهي ضاحية كبيرة وثرية وذات تعليم عال في فيلادلفيا، شهدت تاريخيا تحصيلا قويا على التطعيم وتوفر رعاية صحية قوي. ليست مكانا يمكن رفضه بسهولة باعتباره معاديا للعلم أو ضد الطب. ومع ذلك، فإن بحثي في استطلاعات الأطباء الذي أجريته في المقاطعة خلال وبعد الجائحة يروي قصة مختلفة. أفاد الأطباء أنه رغم ارتفاع نسبة التلقيح الأولية للقاحات كوفيد في عام 2021، إلا أن القبول انخفض بشكل حاد مع مرور الوقت، خاصة في الجرعات المعززة. والأهم من ذلك، لاحظ العديد من الأطباء تأثيرا متتابعا: تردد متزايد ليس فقط تجاه لقاحات كوفيد، بل تجاه لقاحات أخرى أيضا. ...