Rimlig fråga med ett enkelt svar: Det vore ologiskt. Skattkammaren existerar enbart för tokeninnehavarnas fördel. Oavsett om det handlar om strategiska återköp, strategisk seedning av likviditet eller genom slumpmässiga USDC- eller SOL-airdrops direkt till deras plånböcker (som vi redan gjort en gång). Det finns ingen förmånstagare här som skulle tjäna på det. Bara en förvaltare vid rodret med ett enda mandat: gör det bästa möjliga jobbet för folket.

Jag har fått råd många gånger att jag behöver vara mindre transparent. Oavsett om det är på min publika sida eller i vår token-innehavare TG-chatt. "Folk gillar ett mysterium" "De kanske inte förstår vad du har förklarat" "Avslöja inte din strategi för andra kan kopiera den." Men vi kan inte säga att det "gamla sättet" görs utan transparens. Det gamla sättet var fyllt med svarta lådor, hemliga utvecklarplånböcker, betalda KOL:er som utgav sig för att vara organiska supportrar, bundlers och hundra andra trick. Jag hävdar – även om jag är helt ensam om detta – att transparens är viktigt. Transparens bygger förtroende. Och transparens MÅSTE vara en del av det "nya sättet". Att vara "byggd annorlunda" kan inte bara vara något man säger. Det måste vara något du övar, varje dag. Jag kommer inte att ändra vem jag är. Oavsett hur mycket vissa människor ber mig. 🫡 Från djupet — Den vita valen 🐋

Det skulle inte vara ett nytt år utan att göra ett nytt tillkännagivande om @WhiteWhaleMeme Det finns en missuppfattning att det enda värde detta projekt någonsin kan generera kommer från skaparavgifter eller avgifter från likviditetsleverantörer. Det var inte tillräckligt för mig. Idag kontrollerar statskassan strax under 40 % av det totala utbudet. Den positionen byggdes medvetet, till vad jag personligen anser vara en otrolig kostnadsbasis. (flera X under jämnt nuvarande pris) Varje fungerande marknad behöver cirkulerande tillgång för att växa gradvis i takt med att deltagandet ökar. Om för mycket utbud låses permanent ökar slippage, prisupptäckten bryts ner och nya deltagare går helt enkelt inte in (vem vill delta i en token om slippage är för högt?). På samma sätt, om det finns för mycket utbud i omlopp, förhindrar detta också en hälsosam prisupptäckt. En marknad som inte kan ta emot ökad efterfrågan är inte hälsosam. Att upprätthålla en hälsosam balans mellan utbud och efterfrågan är god förvaltning. Marknader måste vara friska för att projekt ska kunna blomstra. Eftersom statsobligationen förvärvade sin position till en mycket låg anskaffningsbasis kan det finnas tillfällen – endast när marknadsförhållandena absolut kräver det – då ansvarsfullt släpp av statsobligationsägda tokens på marknaden förbättrar marknadsfunktionen. Detta skulle göras genom LP-arbete, INTE direkt marknadsförsäljning. Om överskottsefterfrågan inte finns så strömmas de inte försiktigt ut på den öppna marknaden. När det sker kan det generera överskottskapital som en biprodukt av att hålla marknaden effektiv och tillgänglig. När varumärket växer ökar volymen som krävs för att hålla marknaderna friska med den. Över långa tidshorisonter kan disciplinerad utbudshantering till lågkostnadsbasis resultera i kapitalflöden som är materiella till storleken, inte bara symbolisk avgiftsgenerering. I tillräcklig skala kan även måttliga, intelligent drivna utsläpp – genomförda gradvis och ENDAST när förhållandena kräver det – generera kapitalflöden på sjusiffrigt belopp över längre perioder. Inte över en natt. Inte garanterat. Inte linjär. Det är helt enkelt en funktion av tillväxt, tålamod och disciplinerad utförande. Marknader rör sig också i cykler. Det kommer att finnas perioder då efterfrågan mjuknar, likviditeten tunnas ut eller prisutvecklingen blir ineffektiv åt motsatt håll. I sådana ögonblick har samma statskassa flexibiliteten att agera på köpsidan när det är vettigt. Detta är inget löfte om vinst. Det här är inget schema. Det är en permanent ekonomisk motor utformad för att stödja långsiktig marknadshälsa. Om och när överskottskapital genereras finns det många sätt att återinvestera det i ekosystemet – genom marknadsföringsprogram, direkta plånboksutdelningar till innehavare eller andra mekanismer som belönar deltagande och samordning. Om några direkta plånboksbaserade incitamentsprogram någonsin implementeras, skulle allokeringsmekanismerna vara tidsviktade, inte transaktionsbaserade – utformade för att belöna uthålligt deltagande och anpassning snarare än kortsiktigt beteende. Sådana handlingar skulle kommuniceras tydligt vid den tiden, baserat på förhållanden då – inte spekulation nu. Principen är enkel: Tillgången hanteras ansvarsfullt för att stödja tillväxten. Kapital genereras som en konsekvens av disciplin. Beslut fattas med långsiktig marknadshälsa i åtanke. När jag tog över detta projekt gav jag ett mycket högtidligt löfte: Jag skulle inte personligen tjäna på det. Eventuellt överskottskapital som genereras är avsett att återinvesteras i ekosystemet på sätt som stödjer tokeninnehavare och långsiktig marknadshälsa. Detta är bara ytterligare ett steg mot att visa hur ansvarsfullt, osjälviskt förvaltarskap ser ut. 🫡 Från djupet — Den vita valen 🐋