Mycket av samtalet kring @idOS_network hittills har drivits av fas 1-optik, inte av vad systemet faktiskt är designat för. Det är förståeligt med tanke på att Fas 1 filtrerades medvetet. Det finns begränsad tillgång, begränsat deltagande och snäva prissignaler genom AVSIKTLIG design. Men att behandla den fasen som en folkomröstning på begäran missar poängen. — Den pågående Fas 1 är inte där prisupptäckt ska ske, det är Fas 2. Detta beror på att : • Det finns öppet deltagande. • Inga minimikrav. • Full upplåsning på TDE. Det är där marknaden faktiskt börjar tala. Dessutom är det större misstaget jag ser att folk framställer idOS som "identitet för alla" och sedan avfärdar det som nischat när det inte är produkten. idOS är faktiskt återanvändbar KYC för stablecoin-native finans. Detta är viktigt eftersom identitetsåteranvändning förekommer, på samma sätt som betalningsspår gör. De flesta tagningar just nu använder fortfarande ett handlarperspektiv, men identitet är infrastruktur. Som alla vet byts verktyg ut men rälsen är sammansatta. — Den verkliga frågan är inte om Fas 1 "ser bra ut." Det handlar om huruvida portabel identitet blir ett standardlager för stablecoin-finansiering. Om man räknar siffrorna från det perspektivet, så sätter den nuvarande värderingen redan en mycket konservativ adoptionsväg. Även ett återhållsamt scenario: ~150 000 användare...